А что они сделали?
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- следующая ›
- последняя »
колючка пишет: опять
Я лично для себя решил что
Я лично для себя решил что продлять подписку больше на времянку не буду. кроме политический статей в ней практически ничего не осталось
Фотографирую. Портфолио здесь
-0
densa пишет: Я лично для себя
Про "достижения" едиросни по телеку приятнее смотреть?а у меня телика нет
Рассматривая кандидатуры, необходимо ясно понимать, чьи интересы будет отстаивать тот или иной человек, став депутатом. Если он член партии, то неизбежно будет выполнять решения своей партии.
ой, Евгений, как Вы доверчивы!
Если вы не занимаетесь политикой, то политика в конечном итоге начинает заниматься вами...
Евгений, я политикой не занимаюсь. Я на ней зарабатываю. Как свободный художник. Вот приходит ко мне, например, В.Зеленцов и говорит: "нарисуй меня , художник, красывым и могучим, чтобы я одной рукой опирался на свод законов РФ, а в другой держал Устав АМО и в глазах у меня Марск отражалася. Я тебе за картину денег дам!". Хорошо, говорю, нарисую. А потом приходит некий человек в маске и просит: "нарисуй, художник, Козлова уверенно идущего по дороге. И чтобы наперерез ему Жуков, как жук-скарабей, шар говна катил. Чтоб говно было отвратительным, Жуков - весь в белом и задумчивый, а у Козлова в глазах губернатор отражался". И тут я тоже говорю: хорошо, нарисую...А вот третьему просителю будет дан полный отлуп: ЗАКАЗЫ УЖЕ НАБРАНЫ!
-0
Витёк пишет: Я уже давно не
Я уже давно не подписываюсь. Читать противно.
А какую газету читать посоветуете?
Я лично для себя решил что продлять подписку больше на времянку не буду
Неужели у вас была подписка и вы читали? 
Вы имеете право хранить молчание, в противном случае всё, что вы скажете, может быть использовано против вас 
-0
5678 пишет: Евгений, я
Евгений, я политикой не занимаюсь. Я на ней зарабатываю.
Вы знаете, я в какой-то мере завидую такой легкости в выполнении нужного "заказа". Например, я работать на тех, кого считаю непорядочными людьми, в принципе не смогу. Ну не получается писать "по заказу". Я пишу о том, что считаю правильным. И обратите внимание: я нигде не хвалю коммунистов, а говорю, что они нужны для того, чтобы скинуть зажравшуюся и скомпрометировавшую себя власть.
Время пишет:
Рассматривая кандидатуры, необходимо ясно понимать, чьи интересы будет отстаивать тот или иной человек, став депутатом. Если он член партии, то неизбежно будет выполнять решения своей партии.
ой, Евгений, как Вы доверчивы!
При чем тут доверчивость. Вы же помните как буквально "рвались" в "партию власти" все наши избранные и неизбранные мэры (Канухин выживал Середкина и Михайлова, затем - наоборот). Для них всех Единая Россия это "крыша", с помощью которой можно решать свои проблемы. Как только они ее теряют, их выживают из политики и в какой-то мере из бизнеса. Примеры перед глазами.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Орфография.
эта партия не нуждается в том, чтобы население её уважало и даже любило, поэтому она и не озабочена созданием положительного имиджа. (Вспомните решение депутатов-«единороссов» в городской Думе по повышению коммунальных тарифов.) Особенно наглядно это показали пожары в Центральной России.
Это, (обращение в скобках), к чему отнести??? К Первому или второму предложению. Страдает орфография у Евгения... 
"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво - и в полном соответствии с его взглядами."
Гилберт Честертон
-0
Dr.Kitykat пишет: Страдает
очередная попса для бабушек и
бездоказательное охаивание,
Докажите, что это не так. Я доказательства представил. А ваши?
Почитать можете монографию "Власть и управление производством в 1956-1991 гг. (опыт историко-регионоведческого анализа), в магазине Добро (квартал) есть. Это как раз про период руководства КПСС у нас в регионе и пишется о нем очень нелицеприятно. Но вот какой парадокс. Даже при некомпетентности партийного руководства, при массе ошибочных решений, мы продвигались вперед. А сейчас катимся назад. Не правда ли интересный факт? Есть еще статьи в научных журналах, но навряд ли они будут вам интересны, это чисто историческая специфика. Но все-таки давайте вернемся к теме.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Это коммерциализация образования и здравоохранения, фактический отказ государства от поддержания в приемлемом состоянии жилого фонда, отказ или урезание социальной поддержки малоимущих, законы в области здравоохранения, направленные преимущественно не на поддержку здоровья населения, а на коммерциализацию этой сферы жизнедеятельности, поддержка в период кризиса не реального сектора экономики, а банков и олигархов, решения по ликвидации охраны лесов, приведшие к катастрофическим экологическим последствиям.
Уважаемый Овод. Потрудитесь пожалуйста пердоставит номера законов, или поправки к законам по каждому пункту ваших обвинений. Я не хочу в чем лиьбо вас уличать, просто хотелось бы услышать более развернуто ваши обвинения со ссылками на официальные источники, а не на безликие "экспертные" оценки. Еще раз с уважением.
-0
Шмэл пишет: Уважаемый Овод.
Уважаемый Овод. Потрудитесь пожалуйста пердоставит номера законов, или поправки к законам по каждому пункту ваших обвинений. Я не хочу в чем лиьбо вас уличать, просто хотелось бы услышать более развернуто ваши обвинения со ссылками на официальные источники, а не на безликие "экспертные" оценки. Еще раз с уважением.
я тоже хотел бы внимательно послушать
-0
Потрудитесь пожалуйста пердоставит номера законов, или поправки к законам по каждому пункту ваших обвинений. Я не хочу в чем лиьбо вас уличать, просто хотелось бы услышать более развернуто ваши обвинения со ссылками на официальные источники, а не на безликие "экспертные" оценки.
А почему бы вам самим не предоставить номера законов особенно вызывающих у вас сомнение в оценке их Оводом? Если вас заинтересовали утверждения Овода то совсем не видно причин, которые бы вам помешали найти эти законы и удостовериться в правильности выводов автора статьи. Неужели вы сами на это не способны? Тем более не исключено, что Овод ссылки подаст тенденциозно.
Антидымов, И вам с тем же уважением относится. Овод написал статью, сделал выводы. Проверяйте их достоверность если вам интересно. Укажите на ошибки Овода с указанием законов и подзаконных актов.
-0
можно остановиться на теме здравоохранения
обратитесь к врачу и пусть он вам пропишет, к примеру, томограмму. желание обсасывать эту тему у вас пройдет само собой. или можете просто посидеть, к примеру, возле кабинета эндокринолога. очень стыдно слушать, как плачет бабушка, которой необходимо сделать узи щитовидной железы, поскольку есть подозрение на рак, а талон на бесплатное узи есть только через 2 месяца. в жопу такую власть
-0
Шмэл, Шмэл пишет: поэтому
Шмэл,
поэтому можно остановиться на теме здравоохранения (ну или на чем нибудь другом на ваш выбор) и обсосать этут тему
Как я понял, появился новый гость, кторый хотел бы, чтобы я вновь на 5 листах разворачивал доказательства. Я уже объяснял, Осаде и Окаяноому, а также Фуллу основы экономического ликбеза. Терял где-то по 3 часа в день, комментируя, то что они вытаскивали из интернета, доказал, что их аргументы несостоятельны, после чего они из ЖА исчезли. Но я потерял на этом 5 дней, оставив все другие ветки. Это называется, как я разобрался "кормить троллей". Поэтому повторятся не буду. Если считаете мои утверждения ложными, пожалуйста опровергайте. Если считаете, что ЕР спасает, а не губит Россию, то приведите аргументы, отвечу. А я искать вновь эти законы и по-новой их комментировать не буду, в том же Времени, хотя и сокращенно такой анализ уже давал. А вновь терять время не буду, уже ученый, наелся.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Как я понял, появился новый гость, кторый хотел бы, чтобы я вновь на 5 листах разворачивал доказательства.
хорошо, доказательств не надо. но может быть вы ответите всего лишь на два вопроса, коль позиционируете себя разбирающимся в проблемах коммерциализации здравохранения:
1. Сколько собирается совокупно налогов в нашем городе (не важно в какой бюджет - федеральный местный) и сколько наш город получает из федерального бюджета. Ну как бонус можете назвать сколько платит анхк налогов москве
2. Назовите источники и суммы финсирование нашего местного здравоохранения.
-0
Я уже объяснял, Осаде и Окаяноому, а также Фуллу основы экономического ликбеза. Терял где-то по 3 часа в день, комментируя, то что они вытаскивали из интернета, доказал, что их аргументы несостоятельны, после чего они из ЖА исчезли.
а не понимаю о чем вы говорите. Ваша статья опубликована в газете Время, думаю смешно было бы отсылать их всех на ЖА за вашими разъяснениями
-0
обратитесь к врачу и пусть он вам пропишет, к примеру, томограмму.
раньше томограмму нельзя было сделать ни за какае деньги в виду отсутсвия томографа.
очень стыдно слушать, как плачет бабушка, которой необходимо сделать узи щитовидной железы, поскольку есть подозрение на рак, а талон на бесплатное узи есть только через 2 месяца. в жопу такую власть
причем здесь власть? может быть это врачь гавно?
-0
Шмэл, А в налоговой инспекции дают такие справки? А в горздравотделе с радостью сообщат источники финансирования и суммы? И как вы собираетесь проверить если Овод приведёт эти данные. Снова потребуете доказательства платежек? Вы уж, любезный, раз отягощены такими знаниями таки и поведайте нам. С доказательствами. А не изображайте тут свою ничем пока не подтвержденную многозначительность. 
-0
а не понимаю о чем вы говорите
А вот я прекрасно понимаю и здесь уже о таких гостях как вы писалось.
Гав Нюк пишет:
Тут некоторые говно
гости считают своим долгом задать вопрос, при этом врубают дурака и задают одни и теже вопросы. Ну сколько можно уже каждому объяснять одно и тоже? Когда таким предлагаешь почитать ранние обсуждения, то начинают вопить, что ответить не могут на их "важный вопрос" Есть ещё такие , что появляются, тоже под видом ХЗ какого гостя и тупо начинают требовать ответа на ХЗ какой свой вопрос, а другие такие же гости (а может и один и тот же ) начинают обличать, что на их вопросы не могут ответить, что нет аргументов против их ХЗ каких утверждений, надувают щоки, делают многозначительные замечания. А когда просишь пояснить их высказывания из серии "сам дурак" - исчезают, что бы возродиться в новой ипостаси и снова начинают требовать объяснений ХЗ про что. Ну смешно право же... Легче просто нах их посылать в качестве ответа на их ХЗ какие вопросы.
Вот ссылка. Вы же любите доказательства. liveangarsk.ru/news/20100819/vybory-2010-an?page=1#comment-148609
-0
Шмэл пишет: Ваша статья
Ваша статья опубликована в газете Время, думаю смешно было бы отсылать их всех на ЖА за вашими разъяснениями
До этого во Времени публиковались другие статьи. Донашиваем за Западом, Логика хромает, Вопрос сам решится или что нам предложил президент, От бедных к богатым, Как заставить власть работать, Прибыль против тепла, Обыкновенный цинизм, Полный завал? Борется ли власть с коррупцией?, Предлагается ввести налог на ветхость, Вперед в трущобы и другие. Статьи стали публиковать где-то с начала 2010 года. Там достаточно подробно освещены "успехи" ЕР в управлении страной. До сих пор ни одного возражения я не видел, только пару писем с оценкой Сталина, отличные от моих, остальные - только в поддержку. Вам не кажется, что если ЕР не возражает, то значит они согласны с такой оценкой?
хорошо, доказательств не надо. но может быть вы ответите всего лишь на два вопроса, коль позиционируете себя разбирающимся в проблемах коммерциализации здравохранения:
1. Сколько собирается совокупно налогов в нашем городе (не важно в какой бюджет - федеральный местный) и сколько наш город получает из федерального бюджета. Ну как бонус можете назвать сколько платит анхк налогов москве
2. Назовите источники и суммы финсирование нашего местного здравоохранения.
Я что, в статье давал разъяснения непосредственно по ситуации в сфере здравоохранения Ангарска? Прочитайте внимательно статью. Хотя можно было бы дать более подробную картину по Ангарску и по региону в целом. Но проще дам вам источник: Лещенко Я. Л. Кризис в общественном здоровье и социально-демографическом развитии: главные проявления, причины, условия, преодоления / Иркутск: РИО НЦРВХ ВСНЦ СО РАМН, 2006. Основные тенденции не изменились и сегодня. Или вы в больницах и поликлинниках не бываете? И не знаете, что многие услуги постепенно становятся из бесплатных платными?
Так что давайте проще: желаете опровергнуть, приводите ваши аргументы. Тогда и будем вести дискуссию. Я свою точку зрения высказывал неоднократно, вашу же пока не вижу.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Шмэл, А в налоговой инспекции дают такие справки?
Кошмарик, как я понял вы любитель быть затычкой в любой дырке и встревать в чужие диалоги?
Если вы против коммерчиализации, значит вы считаете что здравохранение финансируется в достаточном объеме. Если считаете что не достаточно, укахите дополнительные источники для нормального финансирования (ЗП персонала, лекарства, новое оборудование, поддержка инфраструктуры, свет, тепло, опять же налоги)
-0
Начнём с начала!
А я всё-таки согласен с "продажным" журналистом из Времянки, и не поддержу дурь зажравшихся ЕдРосов. Видимо "правда" выходит на сцену и подкупает информацию для своих нужд... Наконец-то! Правда берёт верх над политической гопотой!!!
Открыты глаза и рты у народа! Свобода! Свобода!
Спасибо, что нам показала, какого мы рода!
-0
Шмэл пишет: Если вы против
Если вы против коммерчиализации, значит вы считаете что здравохранение финансируется в достаточном объеме. Если считаете что не достаточно, укахите дополнительные источники для нормального финансирования (ЗП персонала, лекарства, новое оборудование, поддержка инфраструктуры, свет, тепло, опять же налоги)
Здесь все проще. Речь идет не столько о расширении спектра услуг, а именно об ограничении финансирования здравоохранения и перевода его фактически на платную основу. Спектр обязательных услуг постепенно сокращается. Предоставляя экономическую самостоятельность бюджетным учреждениям, их лишают гарантированного бюджетного финансирования в полном объеме. В этом и состоит суть закона. Кстати оценка это не только моя. Еще в более резких выражениях этот закон оценивали сами врачи и учителя, почитайте в Интернете.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
Митька пишет: А я всё-таки
как я понял вы любитель быть затычкой в любой дырке и встревать в чужие диалоги?
Диалог может быть между двумя. Здесь вы не одни. Попробуйте пообщаться в личных сообщениях. Если Овод пожелает этого. Тогда пургу едирастическую вам никто не помешает нести. Конкретно с какими выводами из статьи вы не согласны и можете ли подтвердить их несостоятельность?
-0
ангарчанин пишет: Евгений
До этого во Времени публиковались другие статьи. Донашиваем за Западом, Логика хромает, Вопрос сам решится или что нам предложил президент, От бедных к богатым, Как заставить власть работать, Прибыль против тепла, Обыкновенный цинизм, Полный завал? Борется ли власть с коррупцией?, Предлагается ввести налог на ветхость, Вперед в трущобы и другие. Статьи стали публиковать где-то с начала 2010 года. Там достаточно подробно освещены "успехи" ЕР в управлении страной. До сих пор ни одного возражения я не видел, только пару писем с оценкой Сталина, отличные от моих, остальные - только в поддержку. Вам не кажется, что если ЕР не возражает, то значит они согласны с такой оценкой?
Все ясно. Вы предлагаете для начала ознакомится со всеми вашими трудами и только потом вступать в дискусию. А тем читателям что впервой узнали ваши имя лучше не суетиться...
Может вы тогда ответите почему мы сейчас наблюдаем снижение смертности и рост продолжительности жизни?
-0
где?Овод пишет: Кстати в одной из
Речь идет не столько о расширении спектра услуг, а именно об ограничении финансирования здравоохранения и перевода его фактически на платную основу.
Т.е вы за бесплатную медицину. Но вы прекрасно понимаете, что бесплатным может быть только сыр в мышеловке. Потому кто-то за медицину должен платить. КТо?
-0
Шмэл пишет: Все ясно. Вы
Все ясно. Вы предлагаете для начала ознакомится со всеми вашими трудами и только потом вступать в дискусию. А тем читателям что впервой узнали ваши имя лучше не суетиться...
Может вы тогда ответите почему мы сейчас наблюдаем снижение смертности и рост продолжительности жизни?
Здесь все достаточно просто. Первое годы время после 1991 года наблюдался лавинообразный рост смертности. Но население не сокращалось за счет тех, кто ехал в Россию из бывших советских республик. После оскудения потока шло уменьшение численности населения. которое закончилось в 1998 году (после дефолта) новым обвалом. Затем пошел небольшой рост, а год-два назад он увеличился после чего наш "любимый" президент Медведев заявил об "эффективной политике власти". Вы сейчас пытаетесь повторить данное утверждение. Но не знаете, что над этим утверждением буквально хохотали ученые-демографы, которые отлично знают, что это кратковременный всплеск рождаемости, вызванный вступлением в детородный возраст тех, кто родился от детей детей послевоенного поколения (когда был всплеск рождаемости, как это всегда бывает после войн). Кроме этого, если вспомните, была и антиалкогольная кампания, которая спосбствовала (несмотря на все перегибы) увеличению рождаемости, плюс надежды на лучшее будущее в начале перестройки. Опять же посоветую обратиться к трудам демографов. Но ради объективности должен заметить: определенную роль сыграло и помощь (пусть даже не очень большая) со стороны власти. Но опять же после этого всплеска последует провал, как предсказывают те же демографы. Кроме этого, суммы, которые выделяются на ребенка не хватит даже на его обучение, не говоря о жилье.
"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
-0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- следующая ›
- последняя »
