Детство: узаконивание беззакония?

Воспитание детей, их образование и культура - вот столпы деяний истинно национальной власти. Все остальное - науку, экономику, оборону - народ в этом случае возьмет на себя.
Ходзуми Одзаки, японский публицист и общественный деятель
Детство, школа, образование и культура подрастающего поколения… Эти темы на протяжении вот уже целого десятилетия - болевые точки всей страны в целом и каждого региона в частности.

До 4 миллионов беспризорников. До 14 миллионов беспаспортного по возрасту населения страны живут ниже прожиточного уровня. А тут еще и последняя статистика от «Левада-центра»: 45 процентов опрошенного населения не удовлетворены системой образования в стране; 27 процентов респондентов считают необоснованным введение ЕГЭ в масштабах всей страны; 46 процентов главной проблемой в образовании всех уровней считают рост дополнительных денежных затрат на обучение детей.
Шквал поборов накрыл родительскую среду липкой пеленой и стал проклятием России XXI века. И все упования народных масс (особенно привязанных к провинции) на Конституцию РФ, где черным по белому прописана бесплатность начального и среднего образования, натыкались на обезоруживающий довод местного чиновничества: у власти средств на содержание детских садов и школ попросту нет! И мольбы, и проклятия бессильны. Обстоятельства сильнее любого закона.

Внедрение в тему
Ангарск - город страстный и вечно ищущий свою справедливость. Но и реакция властей на эти страсти и поиски тоже была далека от обыденного российского формата.
Сначала наши рулевые и районно-городские управленцы просто закрывали глаза на подоянческий скулеж заведующих детсадами и директоров школ. Ищите контакт с родителями ваших питомцев, сшибайте копейку и на моющие средства, и на ремонт… А потом сообразили, какой золотой клондайк утекает мимо власти. Реакция? Непорядок! И обязали директорат системы образования создавать, писать и представлять властям финансовые планы по добыче денег с населения. Как с родителей своих питомцев, так и с мелкого бизнеса, которому можно сдать в аренду школьную теплицу или гараж. Спортзалы - под платные секции, кабинеты с отдельным входом на первом этаже - под парикмахерские.

Помнится, как еще в начале 2000-х мэр района Андрей Козлов клятвенно убеждал профсоюзный актив учительства в том, что за введение финпланов в систему образования город еще ему и главе города Евгению Канухину памятники поставит. До памятников еще далеко, но сборы с родителей и опекунов детей прочно вошли в практику.

Сегодня у нас другой мэр и другая районная Дума. И что же?
В интервью весьма ответственных господ мы читаем: существование и финансовое обеспечение системы образования уже много лет зависит от родительской помощи. Расходы на ремонт школ и д/у практически лежат на плечах родителей, а это самые затратные мероприятия.

Слава Всевышнему! Дождались констатации факта, давно бывшего секретом полишинеля. Понятно и негодование по поводу ярлыка «добровольно-принудительные поборы». Но трудно согласиться с другим - с понятием «ярлык». Это не ярлык, это точное определение явления.

Положение с «Положением»
Нынче инициативой Светланы Кажаевой родительской публике предложен проект «Положения об оказании дополнительной поддержки дошкольным образовательным учреждениям». Предлагается строить отношения с родителями на честности и подотчетности, на легитимности одобренных родителями затрат. С нашим опытом бюрократического ведения дел - это раз плюнуть.

Но без моральных сентенций тут не обойтись. Надо подчеркнуть, что, помогая (сдавая деньги. - Авт.) школе или д/у, вы вкладываете деньги в своего ребенка, в его развитие! Цельно, но чудовищно нелепо. Тут мы вкладываем средства именно в детсад или школу, где конституционно обещана бесплатность, то есть бюджетное финансирование. А бюджет формируется из налогов налогоплательщиков: подоходных, НДС и прочих! Получается, что гражданин РФ облагается еще и местным налогом на существование собственных детей.

Но дойной корове надо хоть что-то пообещать. Да пожалуйста! Родительский комитет, созданный общим собранием, сам определяет, в какой форме и как, в каком размере помогать д/у, на что тратить деньги, в каких суммах и в какие сроки собирать дань… Простите, взносы. А предложения по тратам - от заведующих детсадов, которые обязаны убедить комитет в необходимости определенных трат именно на определенное дело. На протекающую крышу привести родителей-активистов или демонстрировать им выщербленные детские горшки?

Возникает ассоциация с бандитом: «Лохи! Мы вас грабим, а вы предлагайте вслух и вразнобой, куда нам деть награбленные деньги!»

Напрягает и аморфность работы, предлагаемой Светланой Кажаевой, родительским комитетам. Он определяет размер побора… (простите, взноса), а окончательное решение принимает сам пожертвователь. На общем собрании, что ли? К чему тогда огород городить? Бросить клич: «Дай, сколько можешь!» - и вся недолга.
Но к чему тогда спекуляция на термине «пожертвование»? Пожертвование - оно добровольно и сострадательно, а не предлагаемо каким-либо комитетом или синедрионом.

Причем человек может отказаться от взносов. И по закону этот отказ правилен. Но бюджет не может содержать д/у полностью. Так что это за закон, на исполнение которого нет средств? Бюджета хватает лишь на «поддержку штанов». Так добивайтесь другого перераспределения ангарских отчислений в бюджеты высших рангов. На это вы и избраны во власть и поставлены у руля района.

Альтернативы и предложения
То, что новая районная власть проектирует попросту узаконить абсолютно беззаконное дело, - дело ясное.
А если поискать альтернативы поборам по регламенту?

Ведь сама Светлана Борисовна не исключает возможности входа в федеральные программы поддержки образования. Так входите! Проталкивайте решение «детского вопроса» через запросы в прессе, тормошите депутатов Законодательного собрания и Госдумы. У вас, власти муниципалитета, есть все права и возможности!

Еще раз просмотрите дутые статьи расхода местного бюджета. Предлагал же депутат районной Думы Дмитрий Надымов оптимизировать финансирование «Ангарских ведомостей» и ликвидировать абсолютно этикеточный, по моему мнению, ЦРМС. Это дало бы уже почти 10 миллионов рублей. А школы-гимназии-лицеи за учебный год собирают с родительской аудитории, по примерным расчётам, около 28 миллионов. Но можно же и ещё по сусекам поскрести!

Понятно, что сложившуюся систему сломать сложно. Но неужели проще узаконить родительские поборы? Надо ли придумывать новые правила, если явление выпрягается из хомута старых правил? А может, лучше предложить людям не рожать и наслаждаться лишь отчислением 13-процентного подоходного налога?
Да, можно предложить малообеспеченным отцам заключать с д/у договор о безвозмездном оказании услуг вместо ежемесячного налога на ребенка. Но будет ли этот папа отвечать за качество ремонта детского стульчика, и кто будет обеспечивать его инструментом и материалом?

Родительская общественность загодя обнадеживается в «Положении» тем, что по многим статьям расхода д/у бюджет будет выделять деньги. Причем по тем, которые раньше содержали родители. Но какие конкретно? Статья статье рознь, а об этом ни слова.

Ну а призыв к жалобам на непонимающих заведующих звучит слишком уж наивно и лозунгированно. Что, «приедет барин, барин всех рассудит»? Как потом администрация и персонал детского сада будут относиться к ребенку, мама которого накатала «телегу» на учреждение?

Местные законы нужны. Даже необходимы. Но они просто обязаны соответствовать основному закону страны - Конституции. Не задевать гражданских прав населения. Не сеять рознь между земляками. Не проповедовать безнадегу в финансовом решении общественных проблем и содействовать росту авторитету местной власти.
Но содействия и роста пока не наблюдается. Даже вооруженным глазом.

Владимир НЕСТЕРОВ