Наконец-то, но не совсем.....
НОВОСТЬ
Судебная коллегия Иркутского областного суда защитила права Гоманковой Т.М.
29 января с.г. состоялась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по апелляционной жалобе Гоманковой Т.М. о защите ее прав от преступных действий ООО «Иркутскоблгаз» по вымогательству неосновательного обогащения при газоснабжении квартир граждан г. Ангарска.
Представляли интересы Гоманковой Т.М. правозащитник Кальк Р.Э. и Янов В.А.
Кальк Р.Э. обратил особое внимание суда на то, что гражданка Гоманкова Т.М. стала объектом незаконных действий ответчика, квалифицируемых как преступления по 4м статьям Уголовного кодекса РФ: по п.а) ч.2 ст. 163 УК РФ Вымогательство, по ч.1 ст. 215 1 УК РФ. Отключение от источника жизнеобеспечения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца, по ч.1 ст. 215 2 УК РФ. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, по ч.1 ст.201 УК РФ. Злоупотребления полномочиями, а также нарушениями прав потребителя услуг со стороны ООО «Иркутскоблгаз». В материалах дела есть полные обоснования совершаемых ответчиком преступлений, действия которых продолжаются и по настоящее время.
Вывод судьи Леоновой И.Н. в ее решении от 22.10.2012 года, что «Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ее прав и свобод и создания препятствий к осуществлению ею прав и свобод» не соответствует действительности.
Такой вывод для гражданина, подвергающегося воздействию 4х преступлений, которые суд проигнорировал, является поразительной наглостью судьи Леоновой И.Н., ставшей на путь поощрения преступников к дальнейшим преступным действиям.
Поэтому решение судьи Леоновой И.Н. «В удовлетворении исковых требований Гоманковой Т.М. к ООО «Иркутскоблгаз» о признании незаконным действий по отключению газовой плиты от системы газоснабжения, возложении обязанности о возобновлении газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ангарск 93-18-57, взыскания компенсации морального в размере 100 000рублей, материального вреда в сумме50 000рублей , признания договора №86568 от 14 ноября 2011г на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования в многоквартирных жилых домах и аварийно-диспетчерское обслуживание недействительным - ОТКАЗАТЬ», воспринимается гражданами как ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ СУДЬИ.
Такое решение Леоновой И.Н. по закону ст. 305 УК РФ должно преследоваться как уголовное преступление судьи «Вынесение заведомо неправосудного решения».
В этих условиях судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда могла принять только решение по отмене незаконного решения судьи Леоновой И.Н., поэтому приняла решение об удовлетворении исковых требований Гоманковой Т.М.
Истец Гоманкова Т.М с помощью своих представителей Калька и Янова В.А. выиграла судебный процесс.
Однако действия преступлений ООО «Иркутскоблгаз» продолжаются и по сей день, газ в квартиру по адресу г. Ангарск 93-18-57 не подключен. Поскольку преступники из ООО «Иркутскоблгаз» при покровительстве Ангарского городского суда и при попустительстве прокурора г. Ангарска и не понесли заслуженного наказания, то реальное подключение газа можно ждать годами.
Поскольку подобные действия ООО «Иркутскоблгаз» стали повседневным явлением в г. Ангарске, то граждане намерены готовить открытые обращения «С требованиями о принятии эффективных мер по привлечению преступников из ООО «Иркутскоблгаз» к уголовной ответственности за преступления против народа г. Ангарска»
(Тема не указана)
DEMOS пишет: принятии
Суть иска -покажите)дабы обсуждать можно-опубликованное.
Изучайте апелляцию:
В ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
64046 г ИРКУТСК, ул. БАЙКАЛЬСКАЯ, 121
Истец: Гоманкова Тамара Марковна,
Проживающая по адресу:
Г. Ангарск, 93 квартал, д.18, кВ. 57
Ответчик: ОАО «Иркутскоблгаз»
664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 38
По делу №2-3578/12
Госпошлиной не облагается
На основании п.2) ч.2 ст. 333,36 НК РФ
22 ноября 2012г
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение Ангарского городского суда от 22 октября 2012г. по делу №2-3578/12.
22 октября 2012г. решением Ангарского городского суда мне пенсионеру было отказано в защите моих прав потребителя услуг по газоснабжению моей квартиры по адресу г. Ангарск, 93 квартал, д.18, кВ. 57, а также в защите от преступных действий, совершаемых в отношении меня персоналом ОАО «Иркутскоблгаз».
Указанное решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела и повлекшее существенное нарушение моих прав, поэтому подлежит отмене.
В своем решении суд умышленно исходил из заведомо ложных утверждений ответчика, что «истец препятствовала работникам филиала ОАО «Иркутскоблгаз» плановому осмотру газового оборудования в ее квартире».
К такому решению суд пришел необоснованно, на основании заведомо ложных утверждений ответчика по важнейшим моментам дела. Я не препятствовала осмотру газового оборудования в моей квартире и не препятствовала допуску в мою квартиру персонала ответчика. Сторона истца требовала представить доказательства о том, что «истец препятствовала работникам филиала ОАО «Иркутскоблгаз» плановому осмотру газового оборудования в ее квартире». Но доказательств в суд ответчиком не представлено. Работник ОАО «Иркутскоблгаз» была в квартире №57, но осмотр не производила, а только требовала денег 453 рубля. Суд проигнорировал просьбу стороны истца потребовать от ответчика представить убедительные доказательства по воспрепятствованию плановому осмотру газового оборудования в квартире №57.
В указанном решении суд установил, что «Согласно п.п.45-46 Правил поставщик газа (исполнитель) вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с письменным уведомлением абонента в случаях…, отказа абонента допустить представителей поставщика газа для проведения проверки… До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 (два )уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и о его причинах». Таких уведомлений истцу ответчик не направлял.
В деле нет доказательств об отказе абонента в допуске представителей поставщика газа для проведения проверок газового оборудования и нет доказательств выдачи истцу ни одного, ни двух письменных уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа в квартиру №57.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 называет в числе источников жизнеобеспечения электроэнергию, газ, тепло, водоснабжение.
Произведя незаконное отключение квартиры от магистрали газоснабжения, персоналом ОАО «Иркутскоблгаз» было совершено действие Отключение от источника жизнеобеспечения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда моему здоровью. Подобные действия законом квалифицируются как преступление по ч.1 ст. 215 1 УК РФ. Поэтому требование Правил об уведомлении абонента о предстоящем отключении от системы жизнеобеспечения должно неукоснительно исполняться.
В качестве оправдания своих преступных действий по отключению квартиры №57 от системы жизнеобеспечения, каковой является система газоснабжения, ответчик использовал тот факт, что на момент проверки я вынуждена была обратиться за медицинской помощью в поликлинику. Работники ОАО «Иркутскоблгаз» умышленно подловили момент, когда по уважительной причине меня не было дома и преподнесли это как факт препятствования осмотру газового оборудования. Следует иметь ввиду, что день и час проверки в развешанных объявлениях конкретно не был определен. Вывешенное объявление не может быть письменным уведомлением о предстоящем отключении и обрезке трубы газа.
В данном решении судом не применена ст. 56 ГПК РФ о доказывании необходимости отключения газа. К стороне ответчика не предъявлено требование по обязанности доказывания оснований, на которые она ссылается в оправдание своих преступных действий. В нарушение ст. 330 ГПК РФ допущена недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Фактически дело обстояло так.
16 октября 2011г в мою квартиру по адресу 93-18-57 пришла женщина, представилась техником ОАО «Иркутскоблгаз» и потребовала у меня 453 рубля за проведение осмотра плиты, ранее установленной специалистами ОАО «Иркутскоблгаз». Причем она потребовала оплату вперед. Технику мной была предоставлена возможность осмотра плиты, но она осмотр не производила, а потребовала деньги без каких-либо законных оснований. Мне известно, что персонал ОАО «Иркутскоблгаз», злоупотребляя своим монопольным положением, фактически услуг по техническому обслуживанию газового оборудования не оказывает, а только вымогают деньги как за дополнительные услуги. Согласно п.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Поэтому технику ОАО «Иркутскоблгаз» было отказано в выдаче 453 рублей.
В ответ посыпались оскорбления и угрозы по отключению газа в мою квартиру.
19 октября 2011г персоналом ОАО «Иркутскоблгаз» действительно была обрезана газовая магистраль в мою квартиру этажом ниже под предлогом, что в моей квартире появился пропуск газа. Это явная ложь. Фактически в моей квартире нет пропусков газа.
Эти действия персонала ОАО «Иркутскоблгаз» закон квалифицирует как типичное Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества (денег) под угрозой повреждения чужого имущества, совершаемое группой лиц по предварительному сговору, преследуемое по п.а) ч.2 ст. 163 УК РФ.
Следует иметь в виду, что Отключение объекта жизнеобеспечения газовой магистрали произведено путем повреждение части ее участка методом газовой резки с повреждением обоев в соседней квартире. Такие действия законом квалифицируются как преступление по ч.1 ст. 215 2 УК РФ.
Указанные преступления совершаются должностными лицами ОАО «Иркутскоблгаз» путем Злоупотребления своими полномочиями в целях извлечения выгод для себя с нанесением вреда другим лицам, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
Такие действия преследуются как преступления по ч.1 ст.201 УК РФ.
Вместо того, чтобы рассматривать преступные действия персонала ОАО «Иркутскоблгаз» при отключении газоснабжения моей квартиры как отягощающие обстоятельства, суд сделал вид, что поскольку это преступления, то гражданский суд может по ним отказать в правосудии. Это прямое неподчинение судьи Конституции РФ (ст.52). Суд определил, что в названных преступных действиях руководства ОАО «Иркутскоблгаз» нет нарушения моих прав и свобод. Суд установил «Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ее прав и свобод и создания препятствий к осуществлению ею прав и свобод». Оказывается, что судом первой инстанции доказанные факты вымогательства, отключения от системы жизнеобеспечения, повреждения системы газоснабжения и злоупотребления своими полномочиями в целях выгод для себя, совершенные в отношении простого гражданина не признаются нарушениями прав и свобод человека и гражданина. Судом не признаны мои права потребителя на пользование газом, как важным объектом жизнеобеспечения.
Этим Суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке на основании ст.330 ГПК РФ.
В вину мне судом ставится то обстоятельство, « что Гоманкова Т.М. не обращалась к ответчику с заявление о подключении газовой плиты к газоводу…».
Поскольку преступное отключение газа произведено без моего заявления, то и включение должно производиться без моего заявления. Мое требование о безоговорочном подключении газа имеет принципиальное значение, поскольку на мои устные обращения о подключении газа в ответ я получила угрозы и оскорбления. Мне руководители ОАО «Иркутскоблгаз» с угрозами прямо заявили – Ты еще приползешь к нам униженно просить подключить газ! Ты пожалеешь, что не заплатила требуемые деньги и заплатишь гораздо больше! Поэтому мое заявление с просьбами будет новым актом унижения моего человеческого достоинства.
Мне непонятно требование суда обратиться к лицам, совершающим преступления, с официальными просьбами прекратить преступления. Руководству ОАО «Иркутскоблгаз» надо унизить меня, чтобы другие потребители знали, что любые незаконные требования ОАО «Иркутскоблгаз» должны беспрекословно исполняться потребителями газа. В унижениях потребителей газа суд неизменно принимает сторону организации и становится пособником ее аморальных действий.
Поскольку я подверглась оскорблениям и унижениям при законных обращениях в ОАО «Иркутскоблгаз», то я не могу обратиться к ним вновь с унизительными просьбами прекратить в отношении меня дальнейшие преступления. Мое требование о безоговорочном подключении газа к моей квартире №57 законно и обосновано, поэтому должно быть выполнено незамедлительно и с извинениями.
Руководствуясь заведомо ложными утверждениями стороны ОАО «Иркутскоблгаз» и отвергая все аргументы простого пенсионера, суд продемонстрировал предвзятое отношение к правам гражданина в угоду корыстным интересам коммерческой структуры.
Совместными действиями коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз» и суда допущено существенное нарушение моих прав и законных интересов, мне причинен существенный имущественный и моральный вред, который складывается из многих факторов, вполне понятных нормальному человеку и умышленно отрицаемых недобросовестным судьей. Я по состоянию здоровья не вела скрупулезно учет всего причиненного мне вреда. Но это не значит, что я должна быть лишена положенной законом компенсации за причиненный мне вред. Только полное пренебрежение к положениям, продекларированным в Конституции РФ по правам человека, позволяет судье отказывать гражданину в компенсациях причиненного вреда преступными действиями ответчика.
В ходе всего судебного процесса по делу №2-3578/12 судья Леонова И.Н. продемонстрировала явное предвзятое отношение в пользу руководства ОАО «Иркутскоблгаз», что вызывает обоснованные сомнения в ее объективности, справедливости и беспристрастности, а также в ее неукоснительном соблюдении Конституции Российской Федерации.
Фактически судья Леонова И.Н. приняла заведомо неправосудное решение в пользу коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз», становясь пособником совершаемых организацией преступлений в отношении простых граждан. Я не единственная потерпевшая от подобных преступлений коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз».
Судом допущено ряд необоснованных выводов дающих основания для отмены решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ:
1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
Утверждения суда, что «истец препятствовала работникам филиала ОАО «Иркутскоблгаз» плановому осмотру газового оборудования в ее квартире» не соответствует действительности.
2) Недоказанность выводов установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Утверждения, что в квартире №57 имелась утечка газа не соответствует действительности. В деле нет доказательств этого утверждения. Не смотря на то, что сторона истца настоятельно требовала представить доказательства факта утечки газа, суд проигнорировал эти требования.
3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Вывод суда «Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ее прав и свобод и создания препятствий к осуществлению ею прав и свобод».
не соответствует действительности;
В исковом заявлении убедительно доказано, что я простая пенсионерка стала объектом прямого нарушения прав потребителей услуг коммерческой организации ОАО «Иркутскоблгаз», а также объектом четырех преступлений руководства этой организации, причинивших мне имущественный и моральный вред и вред моему здоровью, создавших препятствия к осуществлению моих прав потребителя услуг по газоснабжению;
4) Нарушение норм материального права: 2. 1) неприменение закона, подлежащего применению;
Суд должен был применить свое же утверждение, что «Согласно п.п.45-46 Правил поставщик газа (исполнитель) вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с письменным уведомлением абонента в случаях…, отказа абонента допустить представителей поставщика газа для проведения проверки… До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 (два )уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и о его причинах».
Поскольку уведомлений о предстоящем отключении газа в квартиру №57 истцу направлено не было, то ответчиком при обрезке газа было совершены действия, квалифицируемые как преступления по ч.1 ст. 215 1 УК РФ и по ч.1 ст. 215 2 УК РФ. Суд эти законы не применил и не пресек их нарушения.
С молчаливого согласия судьи эти преступления продолжают действовать.
Суд первой инстанции обязан в пределах своей компетенции пресечь действия названных преступлений, а именно потребовать немедленного и безоговорочного восстановления газоснабжения квартиры № 57.
При столь очевидных нарушениях законности суд должен вынести частное определение на основании ст. 226 ГПК РФ для обеспечения граждан правосудием.
В данном случае суд уклонился от подчинения ст. 46 Конституции РФ в части того, что Каждому гарантируется судебная защита его прав.
В данном исковом заявлении я не требую наказаний за уголовные преступления, совершенные в отношении меня, но требую в рамках гражданского процесса возмещения в полном объеме вреда, причиненного мне этими преступлениями, а также предупреждения в дальнейшем возможностей повторения подобных преступлений. Эти требования вполне соответствуют компетенции гражданского судопроизводства.
Однако, любые попытки уклонения от привлечения к ответственности за преступления должностных лиц ОАО «Иркутскоблгаз», должны рассматриваться как пособничество преступной деятельности монополиста ОАО «Иркутскоблгаз».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, на основании главы 25 ГПК РФ, ч.1 ст. 258 ГПК РФ, п.2) ст.328 ГПК РФ
ПРОШУ:
1.Отменить решение Ангарского городского суда от 22 октября 2012г. по делу №2-3578/12.
2.Принять новое решение об обязании ОАО «Иркутскоблгаз» незамедлительно и безоговорочно восстановить нормальное газоснабжение квартиры по адресу: г. Ангарск,93 квартал, дом 18, кВ. 57.
2. Взыскать с ОАО «Иркутскоблгаз» в мою пользу компенсацию мне морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
3. Взыскать с ОАО «Иркутскоблгаз» в мою пользу компенсацию мне имущественного вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Истец Гоманкова Т.М.
-0
Radioham пишет: все согласны
Кирил пишет: Сколько Вы
а у меня баллон есть, а
Поздравляю с победой,
Поздравляю с победой, Рудольф Эдуардович, так держать. На таких людях, как Вы, все и держится. Искренне благодарю Вас за поддержку собственников в судах и усилия по повышению уровня правовой подготовки потребителей услуг ЖКХ. Ваши лекции в Центре "Притяжение" - отдельный предмет благодарности.
Спасибо!
Моя страница на Фейсбуке
Добавляйте в друзья на одноклассниках
Сайт www.ivanets.ru
-0
jon410 пишет: , а проблем
Психиатр пишет: Сколько плит
боцман пишет: значит отключат
jon410 пишет: подпор у них
та не, это у них давно,
поэтому приняла решение об удовлетворении исковых требований Гоманковой Т.М.
Удовлетворили в полном объеме? Те 150тыс выплатят?
У Вас ещё хватает наглости писать эту чушь? Сколько Вы заплатили в обл суде? А если Вам не будут платить, Вы не будете исключать таких клиентов? Очередной БРЕД и ПИАР Калька! Тьфу, противно!!!!! Можете и не отвечать, я сюда не зайду больше....
Вот на этот раз чушь как раз Вы пишите. Похоже не встречались ни разу с аппеляционной инстанцией.
Поздравляю с победой, Рудольф Эдуардович, так держать.
Присоединяюсь.
Вячеслав. Похоже аппеляция не смогла проигнорировать тот факт, что газовики отключили без обязательного в таком случае уведомления. Ну и плюс к тому же не представили доказательств об имеющейся утечке газа. Если бы они сфабриковали такое доказательство, то допускаю, что может быть и уведомления бы не потребовалось.
А вообще как Вы считаете каким то образом судью первой инстанции задевает такая отмена ее решения? Или ей глубоко пох?
-0
Психиатр пишет: ,Почему плата
7777777 пишет: Те 150тыс
А вообще как Вы считаете каким то образом судью первой инстанции задевает такая отмена ее решения? Или ей глубоко пох?
Отмена решения судьи первой инстанции это брак в работе ее.Очередной минус в ее карьере.
Однако все завист от председателя суда. Создается впечатление, что в Ангарском суде от судей требуют всячески преследовать народ в угоду коммерческим и властным структурам. Поскольку судья Леонова это сделала грубо и безграмотно, то наверняка она получит порицание.
-0
так туда наверно уже заложено
так туда наверно уже заложено тех обслуживание, возникает другой вопрос, в семье у вас каждый сам себе варит пайку, или матушка готовит на всех, какое то непропорциональное начисление, когда дети жили с нами, газа уходило на 20%больше, но никак не в 2-3 раза, а разовые осмотры можно и по 2 раза у доверчивых делать, и квитанции не выписывать...
честный рыбак
-0
Правозащитник Кальк пишет:
jon410 пишет: дети жили с
Славно! Вымогательство
Славно!
Вымогательство подтверждаю. Сначала отключили, потом пришли оборудование осматривать! 
Ладно смотрите, посмотрела (тока без газа чего смотреть то 
). Говорит деньги давайте. Я с какого бы? по квитанции оплачу (долго ждать будете), а налом не дам. 
Жить - хорошо, а хорошо жить лучше не здесь!
-0
Отмена решения судьи первой инстанции это брак в работе ее.
Ну это то понятно.
Очередной минус в ее карьере.
А вот это ХЗ. Я не знаю существует ли ли какой то регламент учитывающий отмены решений судей? Вот это и хотел узнать у Иванца.
Однако все завист от председателя суда.
Так вот и это ХЗ. Порядок реагирования Сухановой на отмену решения должен описывать какой то регламент на этот счет. А вот если его нет, то возможно ей и пох.
Создается впечатление, что в Ангарском суде от судей требуют всячески преследовать народ в угоду коммерческим и властным структурам.
Вряд ли. Сухановой по большому счету пох до таких мелких дел. Просто судья или заряжен, или ей истец пенсионер не понравился.
Поскольку судья это сделала грубо и безграмотно, то наверняка она получит порицание.
Не факт. Это должна установить квалификационная коллегия судей. А туда как я понял Вы не обращались. И опять же, порицание возможно только если это прописано их регламентом.
возникает другой вопрос, в семье у вас каждый сам себе варит пайку, или матушка готовит на всех, какое то непропорциональное начисление, когда дети жили с нами, газа уходило на 20%больше, но никак не в 2-3 раза,
На это газовики Вам скажут устанавливайте счетчики. Если нет платите по кол прописанных в квартире.
-0
Правозащитник Кальк,Почему плата за тех обслуживание не включена равными долями в ежемесячный платёж за газ? Не пора ли обратиться по этому поводк и к губернатору и нижестоящей власти?
Плата за техобслуживание всегда входила равными долямив в плату за газ. Умники из газовиков решили вывести ее из платы за газ, увеличив при этом стоимость газа.
Насолько мне известно по этому вопросу работали активисты из "Истока". Получили только отписки.
Однако тема важная. По газу это пробный камень. Примеру газовиков могут последовать энергетики, водопроводчики, ассенизаторы и т.д.
-0
боцман пишет: а как тебе
jon410 пишет: один выход не
Radioham пишет: света нет- в
Мне вспомнились 2-а случая беспредела властей и правоохранительных органов в Ангарске. Гала Рудникова, борясь с должниками, самовольно посылала своих работников АВК к ним и они кувалдой разламывали стены,наносили ущерб конструкции жилого дома, а когда добирались к стоякам с холодной водой, отключали воду. И только после жалоб ангарчан в правоохранительные органы, ее оштрафовали (хотя этот штраф ее особо не напряг, ведь в АВК она бабла немеряно имела) и она прекратила творить беспредел.
Другой случай: когда Канухин шел на второй срок в мэры, они шли ноздря в ноздрю с Килишкиным и когда последний начал лидировать на выборах, Канухин дал команду через своих знакомых вбросить 300 бюллетеней в избирательные урны и благодаря этому победил. После всего этого Килишкин подал в ангарский суд, представил вполне весомые доказательства, но судья отказала ему удовлетворить его исковые требования,сказав при этом: что я из за каких то 300 бюллетеней буду менять власть в Ангарске?
Беспредела полно в Ангарске и хорошо, что такие люди как Кальк борятся с этим злом, с этими хапугами. Другим этого не надо.
-0
С требованиями о принятии эффективных мер по привлечению преступников из ООО «Иркутскоблгаз» к уголовной ответственности за преступления против народа г. Ангарска
Понравилась фраза!
Наро́д — многозначный термин.
Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.
Слово «народ» также используется в значении нация.
Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности.
В политическом смысле нередко употребляется термин народ (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти».
Словом «народ» иногда обозначается толпа — большое количество людей, собравшееся в одном месте.
Более уместно было бы:
Населе́ние (народонаселение) в демографии — совокупность людей, живущих на Земле (население Земли) или в пределах конкретной территории — континента, страны, области и т. д.
Почаще надо
по Интеренету.[/quote лазить, если нет времени художественную литературу читать.
Тема важная поднята, дорожает всё. ЖКХ и поставщики источников жизнеобеспечения пытаются нажиться, пока сделанные в советские времена коммуникации ещё выдерживают эксплуатацию, почти ничего не вкладывая в её модернизацию. Всё это закончится скоро и с человеческими жертвами. Вот и торопятся, пока не прорвало.
Только как-то по коммунистически всё написано, пафосно.
А судьи просто поддерживают сильных (читайте-богатых) это понятно, система формируется из чиновников, которых надо держать в узде, все замараны, но никого до поры не трогают, а при случае можно и подтянуть. пример - оппозиция и Сердюков.
-0
Народ — многозначный термин.Почаще надо.
В данном случае термин НАРОД однозначно определен в ст.3 Конституции РФ -
Ностелем суверенитета и единственноым источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный НАРОД. Для Ангарска единственным источником власти является многонациональный НАРОД Ангарска. Совершаемые преступления в газоснабжении в Ангарске касаются каждого гражданина Ангарска, т.е. всего народа Ангарска. Так проще всего понимается НАРОД.
-0
Беспредела полно в Ангарске и хорошо, что такие люди как Кальк борятся с этим злом, с этими хапугами.
Согласна. Не у всех есть силы и возможности заниматься таким нервно затратным делом. Спасибо, что в Ангарске есть хоть кто-то, реально помогающий решать проблемы обычных людей. Впереди ещё битвы в связи с введением платы за "общедомовые нужды", которые оборачиваются немалыми поборами дополнительно к нашим и без того завышенным тарифам.
-0
Ну посмотрим решение Потом и выводы сделаем! Я правда думаю что правозащитник Кальк слегка лукавит заявляя о безоговорочной победе! Апелляция как я понял была на решение мирового судьи?
Кстати тактика Калька в судебном заседании очень даже и неплоха( публичные "крики" обвинения что все враги и коррупционеры ) позволяют установить психологический контроль на заседании (ну если ему не противостоит матёрый представитель)А судьи тоже люди! Они и думают ну его нафиг жалобами завалит ничего существенного на кону не стоит можно и слегка удолетворить этот "бред" 
-0
Поздравляю с победой, Рудольф Эдуардович, так держать. На таких людях, как Вы, все и держится. Искренне благодарю Вас за поддержку собственников в судах и усилия по повышению уровня правовой подготовки потребителей услуг ЖКХ. Ваши лекции в Центре "Притяжение" - отдельный предмет благодарности.
Спасибо!
Не переборщите г.н Иванец Я понимаю вам как политику возможно наметившему кое какие вершины? Нужен "Кальк" с его большой армией сторонников которые проголосуют как укажет Кальк! Но такой хвальбой вы пожилого человека приведёте к раздвоению личности Одна половина А.Кони другая Ф. Плевако А на Калька ничего и не недостанеца!!!
Они капризны и самоуверенны наши домарощенные народные "адвокаты" 
-0
Так, а где решение по
