Трагедия на берегу Ангары: cибиряк, защищая друга, застрелил рыбака
Больше двух лет назад 32-летний Иван Быцин, обороняясь выстрелил в человека, который спустя девять дней умер в больнице. Рассудить кто виноват, а кто прав оказалось даже сложно служителям Фемиды: ангарчанин дважды оказывался на скамье подсудимых. И если первый раз суд оправдал его, то во второй раз – приговорил к восьми годам строгого режима. Такого поворота событий мужчина не ожидал и пришел искать справедливости в редакцию «КП».
- Руки опустились, - сетует Иван. – Если бы я не начал стрелять, он зарубил бы меня топором.
Дело было летом 2011-го. Приятель Ивана Дмитрий вместе со своим отцом отправились порыбачить на Ангару. Машину оставили на одном берегу, а сами переплыли на другой, стали рыбачить на удочку. В этот момент к их уазику подъехала подвыпившая компания.
- Рыбаки подумали, что Димка украл их сети, - рассказывает ангарчанин. – Устроили ему допрос. Стали угрожать, блокировали машину, сказали, что подожгут УАЗик, если Дима не сознается в воровстве. Он самостоятельно разбираться с обидчиками не стал, поплыл на лодке на другой берег за отцом, по пути встретил сотрудников Рыбнадзора, попросил их разобраться. После позвонил и друзьям, в том числе мне.
По словам Ивана Быцина, стражи порядка приехали первыми. Рыбаки объявили, что претензий к хозяину машины нет, мол, ошиблись. Задерживать никого не стали.
- Когда я приехал на место, конфликт перерастал в драку, - продолжает Иван Быцин. – Мы попытались решить спор без кулаков, но дебоширы даже слушать ничего не хотели. Как вдруг один из рыбаков полетел на моего друга с топором. С собой у меня был травматический пистолет, я сделал предупредительный выстрел в воздух. Но он не унимался и, оббежав машину, кинулся уже на меня с топором. Я выстрелил сначала в грудь, но и это его не остановило. Я понял, что меня зарубят, и снова нажал на курок… сам не знаю, как это произошло.
После Иван вместе с друзьями сел в машину и уехал. Говорит, что был в состоянии шока. Пострадавший вместе с другом добрался до больницы, позвонил супруге, но через несколько часов ему стало хуже. Через девять дней после нескольких сложных операций мужчина умер в реанимации. Связаться с его семьей нам не удалось. Мы публикуем показания жены погибшего, записанные в приговоре, копию которого принес в редакцию Иван Быцин.
«Муж позвонил мне из больницы, сказал, что на него с сыном напали, просил не переживать. Когда я приехала в клинику, муж был в реанимации. Ребенка я нашла в челюстно-лицевой больнице, ему зашивали губу. Со слов сына, они рыбачили на берегу, к ним подошли трое в камуфляжной форме и ничего не объяснив, начали стрелять в отца… Как все это пережить. У меня на руках осталась годовалая дочка, огромный долг по ипотеке и недостроенный дом в Мегете».
На Ивана Быцина завели уголовное дело. Спустя полтора года его оправдали, решив, что это была самооборона. У подсудимого к тому же было немало хороших характеристик – и с работы, и от соседей, и даже от полиции - однажды он задержал на улице преступника. Но семья погибшего рыбака подала кассацию, дело передали в суд для повторного рассмотрения. В сентябре этого года Ивану дали восемь лет колонии строгого режима.
- Следователи посчитали, что это было убийство, - поясняет прокурор Ангарска Дмитрий Погудин. – Это подтверждается показаниями очевидцев и свидетелей, криминалистическими экспертизами. Мы изучили это дело и со следователями согласились. Гособвинитель придерживался одной позиции и на первом и на втором суде. Однако в первом случае судья решил иначе. У нас было право кассации, мы им воспользовались.
Приговор в законную силу еще не вступил, Иван подал апелляцию.
- Я защищал своего друга, - заключает Иван. – У меня не было мысли кого-то убивать. Ведь я точно знал, что травматика не причинит тяжкий вред здоровью. Об этом я прочитал в паспорте «Осы». Это не боевое оружие.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА
Виктор ГРИГОРОВ:
«Самооборона – самый болезненный вопрос в системе правосудия»
- Да, дела, связанные с самообороной, невероятно сложны. На сегодняшний день – это самый болезненный вопрос в системе правосудия. Нет ни единой практики по таким делам, ни четко прописанных нормативных актов того, что считается пределом самообороны. Здесь учитывается и то, что каждый человек, защищаясь, ведет себя по-своему: разные эмоции, реакция, ответ. Но мое личное мнение таково: качели правосудия не должны раскачиваться от оправдательного приговора до восьми лет строгого режима.
там не было самообороны.приехали ребята без мозгов.а так мало дали.лет 12-15 надо было.такие же в 92 толпой забили парня из за конфликта в галактике.мужиков было 2. а сколько их до конца не выяснено.не надо из убийц делать ангелов.выстрелы были наверно и в спину и голову.от выстрела в ногу не умирают.
-0
сам не знаю, как это произошло.
Вот и весь ответ: оружием надо уметь пользоваться, а не играть сначала в копа выстрелом в воздух, а потом от испуга, что не обос****сь другие лупить в голову. Там 4 патрона, какой воздух.
Скорее всего сам спровоцировал мужика с топором своим наганом и начал лупить почему-то в верхнюю часть туловища, не в низ (а вышибает это влет и отрезвляет боль очень хорошо).
-0
Нельзя публиковать такие статьи без мнения другой стороны.
Газете нужны жареные факты, тираж надо оправдывать, а на самом деле это фарс. Спроси любого уголовника - "за что сидишь?", и получишь ответ - "ни за что" или "случайно там оказался". А почитаешь дело и волосы дыбом встают. Если бы клиент всё уголовное дело в редакцию принёс и статьи бы в газете не было. Бывают исключения, но здесь чего то явно не договаривают, пытаясь разжечь нездоровый интерес и обсуждение на пустом месте.
Как бабки на лавочке, ей-богу, услышали звон и ветку обсуждения заср.ли.
-0
судейские и прокурорские -
КП-Иркутск пишет: С собой у
Н644ХЕ38RUS
Да, это быдло деревенское и
Да, это быдло деревенское и не на то способно, а как дело кровью кончится, начинается нытье: ай мы несчастные, ай мы бедные, суд-помоги.
Парень конечно прежде чем травматику покупать, лучше бы на курсы самообороны записался. А из травматики стрелять в голову кто его учил?
Судейским то вообще похрену, кого как закрывать, для них это дело ни личное, вообще никакое.
sic luceat lux
-0
Предлагаю съездить пару раз на лодочную на экскурсию не верующим Фомам и осмотреть какой там беспредел творится на берегу... Не дай Бог попасть в такую передрягу как этот парень..... Туда не то что с осой с пулеметом Максим нужно ездить и с ящиком гранат.... В основном там быдло одно тусуется отмороженное из которого гавно льется
-0
- Следователи посчитали, что это было убийство, - поясняет прокурор Ангарска Дмитрий Погудин. – Это подтверждается показаниями очевидцев и свидетелей, криминалистическими экспертизами. Мы изучили это дело и со следователями согласились. Гособвинитель придерживался одной позиции и на первом и на втором суде. Однако в первом случае судья решил иначе. У нас было право кассации, мы им воспользовались.
просто гособвинитель - мудак. без обид
-0
Для тех кто не знает в паспорте "ОСы" написано -- Травматический патрон оказывает останавлтвающее действие за счет болевого эфекта, возникающего при ударе резиновой пули в нападающего, не причтняя ему тяжких телесных повреждений (расстройства здоровья со стойкой утратой трудоспособности согласно правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений).
-0
юрист 1 пишет: Что Надо было
я и все кто знает Ивана уверены убеждены знаем что он немог совершить преступление.ваня грамотный образованный человек,хороший брат отец сын друг он всегда поможет выручит. и еслибы в той ситуации его убили то унего также остались без отца маленькие дети и непогашенный кредит.у ивана хорошие характеристики много благодарностей увлекаеться спортом ни одного привода в полицию в отличии от того парня у которого уже была судимость и который был пьян
-0
там не было самообороны.приехали ребята без мозгов.а
Знаю Ивана много лет. И не похож он на отмороженного парня, которых Вы возможно встречали на своем жизненном пути. И порой только экстремальная жизненная ситуация дает понять, кто есть кто.Он, настоящий человек.который в трудную минуту готов придти на помощь, даже не знакомому человеку.
p.s на сайте мвд иркутск, можно найти благодарность Ивану,за помощь женщине
-0
Я знаю Ивана не один год, проводили с ним много времени во время рыбалок, охоты, не раз возникал вопрос о справедливости - Иван всегда был за то чтобы найти эту самую справедливость! Мне кажется что он ни когда в жизни не переступил закон, не будь на то веских причин! Он адекватный человек который обдумывает каждый свой шаг и каждое слово, чего нельзя сказать о нападавшем!!!! С знакомыми погибшего мужчины я тоже знакома и не все о нем лестно отзываются! Это было явное превышение самообороны!!!!! И я считаю что преговор слишком суров по отношению к Ивану! В конце концов не сделай он этот выстрел - сейчас бы небыло хорошего человека, его знакомые и коллеги со мной согласятся!
-0
Лекс пишет: Суд определит Наш
не соглашусь со всеми..Ангарск город маленький..приезжать с пистолетом не было причин.1 следствие было неквалифицированное.знаю об этом не понаслышке.сколько было с иваном вместе человек вы посчитайте.пацану башку пробили за что? я не поддерживаю пострадавшую сторону.они мне никто.но от этой истории воняет сильно. всей правды вам не скажут обвиняемые.на ивана кто то наезжал? чтоб за пистолет хвататься. топор тоже вопрос.
-0
евгений витин,
На счет следствия сказать ничего немогу, а на счет Ваньки я уверен! Он просто так за пистолет хвататься не будет, значит на то была веская причина. А для чего он брал с собой пистолет? Это тоже палка о двух концах - небыло бы "Осы" не было бы Ивана. И вообще я считаю что суд должен быть более лоялен, хотя бы посмотрев на его характеристики!
-0
"Оса" -- это оружие самообороны. Иван не нарушил никакого закона когда вышел из дома с пистолетом. Это его право. И как мы сейчас видим он ему спас жизнь. А хвататься за топор -- это законно по вашему? Сейчас легко сидеть за компом и осуждать,а меж тем он туда поехал защищать друга и его отца от пьяных отморозков.
-0
А то, что первый суд провел множество следственных экспериментов дополнительно вызывал экспертов (балистов, суд-мед экспертов)вызвал свидетеля обвинения который на тот момент уже жил в москве и в итоге оправдал вам о чем нибудь говорит? Особенно в сравнении со вторым судам где все проходило быстро. Свидетелей не старались найти, а просто оглашались их показания?
-0
Так же мне известно, что адвокат потерпевшей в былые годы работала вместе со второй судьей в УВД. Чем еще можно объяснить такую разницу в приговорах? Доказательная база одна, а решение координально-противоположные. Кто не знает Ивана тот может поверить в его виновность. А прокуратура как ни говори работает по плановой системе.
-0
от того и дело в суд ушло по ст. 105 ч.1 (убийство), а на суде гос. обвинитель попросил переквалифицировать на 111.ч4(умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Как это может быть убийством , если жертва нападала на стрелывшего, это может быть превышением самообороны но ни как не убийствоили приченение вреда? По моему нужно обжаловать приговор.
-0
евгений витин,
Ивана знаю много лет. И знаю эту историю из первых уст. И дело читал. И сказать могу за этого Человека. Да, семью погибшего жалко. И эта смерть - дело случая. И с каждым это может произойти. Вот только не надо делать из Ивана преступника.
И каждый кто захочет написать, пусть подумает, что писать. Не надо сарказма, тем более какого-нибудь черного юмора. Немногие знают, что у Ивана твориться на душе. Как чувствовать себя осужденным за то, что хотел помочь....
-0
Н644ХЕ38RUS пишет: Да, это
Да, это быдло деревенское и не на то способно, а как дело кровью кончится, начинается нытье: ай мы несчастные, ай мы бедные, суд-помоги.
Парень конечно прежде чем травматику покупать, лучше бы на курсы самообороны записался. А из травматики стрелять в голову кто его учил?
Знаю Ивана более 10 лет- ходим в походы, дружим семьями. Очень неприятно читать, слушать такие необоснованные высказывания в его адрес.За время знакомства Иван зарекомендовал себя исключительно как добропорядочный, серьёзный и ответственный человек, заботливый семьянин.На всех наших мероприятиях -душа компании- жизнерадостный, общительный. Но вот уже два года не можем спать спокойно, наблюдая как механизм, так называемого правосудия, калечит судьбу близкого человека. ГДЕ оно, правосудие?! Какое умышленное убийство?!!! По существу вопроса: 1. Ваня всегда поддерживал хорошую физическую форму- занимается спортом, не курит, не пьёт и, конечно, ни как не относится к той категории людей, которые ради пантов приобретают и размахивают пистолетом. В общем если бы была возможность остановить нападающего не используя Осу он бы это сделал. Не сразу же он его достал , а уже после того как ему крикнули про топор. 2.По результатам экспертизы стрельба из Осы велась не прицельно - от пояса т.е. не было умысла попасть в голову, а это произошло случайно в момент когда нападающий с поднятым топором двигался на Ивана наклонившись вперёд и закрыв голову плечом и предплечьем другой руки. 3.Сидя у монитора легко рассуждать -Вы поставьте себя на место Вани, представьте- на Вас бежит пьяный мужик ( около 100 кг) с поднятым топором , расстояние 3-4 метра, Вы стреляете в грудь нападающего, а он бежит дальше, ещё стреляете -он ещё ближе , и вот уже меньше метра и Вы вспоминаете , что на таком расстоянии стрельба запрещена.....Разве Вы об этом подумаете? Иван у нас НАСТОЯЩИЙ, не надо его обливать грязью.
-0
Лёшка в могиле, другому светит тюрьма...
Вот именно, если бы человек был порядочный, но про умерших либо хорошо, либо ничего, семью жалко, саболезную, а теперь эта "порядочная" семья топит парня, у которого двео маленьких детей, жена в декрете и ипотека, МОЛОДЦЫ!!!!!!! Жизнь как бумеранг, все вернется назад и в двойном размере. Если они честны бояться нечего, если же нет жить им с эти всю жизнь, и дай бог все будет благополучно. Еще говорят дети отвечают за грехи родителей
-0
КП-Иркутск пишет: качели
