Нынешний губернатор Приангарья является политическим провокатором. Это ясно со дня вступления члена КПРФ Левченко в должность. К примеру, если местный олигархат (Битаров и Ко) находится в руководстве области – это бред с точки зрения марксизма!
И когда экономическая ситуация в регионе ухудшится (к бабке не ходи) – то не Битаров, а «левые» окажутся под ударом. Вот ведь в чем подлость. Поэтому настоящие левые - социалисты в первую очередь - должны выразить протест против такой провокации уже сейчас! И выразить ясно, четко, определенно.
***
Но тогда надо предложить альтернативу как основу протеста. И когда кризис разразится – а он разразится в 2017-18 годах непременно – трудящиеся Приангарья будут иметь возможность сделать соответствующие выводы.
Итого, можно обсасывать нынешние разборки до бесконечности (взять хотя бы случай по ссылке и, кстати, тот же почерк был в Ангарске при банкротстве ДРСУ) http://newsbabr.com/irk/?IDE=147018 Но именно поэтому и как раз поэтому пора задаться принципиальными вопросами. Когда все это кончится?.. Или даже можно сказать следующим образом - что такое эффективный бизнес в наших условиях вообще?.. Простая калька с «западного» опыта?..
Конечно же, нет! Ничто иное как Советский Союз является прототипом нашего будущего. С одной стороны, это именно прототип как не доведенная до ума первая версия, поэтому она и дала сбой – но, с другой стороны, это прототип потому, что сам принцип оказался достаточно эффективным, что подтверждено разгромом фашизма и полетом Гагарина в космос. И нынешняя идеологическая растерянность многих россиян даже не совсем понятна. Ведь это абсолютно обычное явление в процессе развития природы, общества и мышления - когда первая попытка нового не является идеальной. Автомобиль Бенца, к примеру, ездил медленнее конной тяги; а пароход Стивенсона плавал медленнее парусника. И что, на этом основании не надо было совершенствовать автомобиль и пароход?.. Абсурд. Но точно такой же абсурд заключается в том, чтобы отказываться от совершенствования Советской власти.
Нужен свой метод предпринимательства (бизнеса, уж кто как привык) - и заключается он в социализме и советской демократии. Потому что именно в таких условиях наказание за неплатежеспособность наступает быстро и неотвратимо! А отсюда хозяйственный оборот сбрасывает балласт ударными темпами и устремляется вверх. Так что никакой «лирики»! Социализм победит потому – что будет жестче капитализма по отношению к плохо работающим.
Если государственно-монополистический капитал оказался сильнее первой версии Советской власти – то от второй, на порядок лучшей версии он начнет разваливаться. Все его изъяны вылезут наружу моментально. В частности, давным-давно не секрет, что почти все монополии выживают за счет государства; то есть за счет подпитки из бюджета и налогов населения соответственно. Будь-то спасение Штатами «Локхид» в семидесятых прошлого века или «Дженерал Моторс» в нулевых нынешнего – подобная картина распространена по всему миру. И японские дзайбацу, и западноевропейские концерны дотируются из бюджета постоянно; и стоит эту лавочку прикрыть, как хваленые «Рено» и «Сони» посыплются почти мгновенно. Тогда как советская демократия устраняет этот бардак достаточно быстро. Если хозрасчетное предприятие становится неплатежеспособным, в частности – то трудовому коллективу не уйти от реорганизации, ликвидации, сдачи активов в аренду и тому подобное ни в коем случае.
А так как бюджет и государство – это демократия в первую очередь; вот о последней и разговор. К примеру, нынешние выборы по партийным спискам – тоталитарный отстой. (Хоть и добавили половину одномандатников, суть дела не изменилась.) Власть регистрирует те партии, которые повязаны Минюстом условиями по программе, уставу и тому подобное. Регистрации не будет, пока партия не согласится на правила игры. Эти партии играют в поддавки с властью в свою очередь – но народ вынужден голосовать за них на выборах; тем более что убрана графа «против всех» (впрочем, именно поэтому и убрана). Круг замкнулся. Кстати, ситуация смеху подобна. Как буржуйские шавки орали о «главенствующей роли КПСС» (шестой статье) в конституции 1977 года. Караул, кричали - партийный диктат и все такое прочее. А чем дело кончилось при нынешних «либералах» ?.. Партийными списками! Вот уж было бы смешно, если бы не было так грустно.
Поэтому выборы должны быть полностью по одномандатным территориальным единицам. Это справедливо, честно и достойно. Каждый кандидат вынужден работать лицом к лицу со своим избирателем в этом случае – а не прятаться за спиной «паровоза» в партийном списке. Кстати, «паровозная комбинация» – еще одно уродство партийно-выборной системы. Люди голосуют за конкретного человека, а он отдает свое место другому частенько. И что, он пересадит свои мозги и передаст опыт вместе с мандатом?.. Абсурд! Да и с наказами, отчетами и отзывом депутата ничего не ясно. С кого спросить в случае чего?!.. Не с кого! Почему «партийный» депутат из одного района будет лучше разбираться по проблемам другого?.. Только потому, что у них одинаковый партийный значок на лацкане пиджака?.. Смешно. И как отозвать такого депутата - вместе со всей партией, что ли?!.. Полный отстой.
Тогда как если кандидат и является членом партии, но идет по одномандатной территориальной единице – это на рассмотрение избирателей. Захотят – поддержат; не захотят – не поддержат. Но проблемы территории он будет знать и с него конкретный спрос. Итого, вопрос - вы выбирали по партийному списку при Советской власти?.. Никогда! Только по одномандатным территориальным избирательным единицам. И была графа «против всех» ?.. Всегда! Ну так и что в этом плохого?!.. Риторический вопрос.
Но идем далее. Нынешние парламентарии являются якобы «профессионалами» (ха-ха-ха). То есть, большая часть работает на постоянной основе, и высокая зарплата обеспечена до окончания выборного срока. Но тогда и плевать, как живет народ. А при Советской власти все с точностью наоборот! Большинство депутатов собирается лишь на сессии и выбирает гораздо меньшую часть в постоянные органы. Потом большинство разъезжается по своим трудовым коллективам. И если постоянный орган напортачит что-либо в социально-экономическом развитии, это ударит по зарплатам неосвобожденных депутатов точно также, как по зарплатам остальных трудящихся. Тогда эта большая часть, разумеется, имеет хороший стимул и полное право собраться на сессию (внеочередную в том числе) и переизбрать постоянный орган хоть целиком. Итого: более демократична по своей природе Советская власть по сравнению с парламентским бардаком?.. Очевидно!
Кстати, и по содержанию управленческого аппарата выходит дешевле. Ныне нужно содержать не только всех депутатов, но и мэра с его сбродом в придачу. А при Советской власти депутаты работают в президиуме и исполкоме безо всяких мэров. Остальные депутаты находятся именно на неосвобожденной основе, о чем говорилось выше.
Но более того! Советская власть может быть демократизирована еще глубже. Говорилось об этом не раз, но новички могут читать блог, поэтому приходится повторять. Советы будут демократизированы путем распространения выборных механизмов и на трудовые коллективы. Трудовой коллектив будет выбирать свой Совет (СТК) также, как описано выше. И сообщество СТК может собрать хоть внеочередную сессию, хоть отозвать депутата весьма быстро, пользуясь своей огромной материальной и организационной мощью. Ну и дальнейшее очевидно. В таких условиях «центр» не сможет финтить с бюджетом, стараясь поддержать неплатежеспособные предприятия для благостной картины и дальнейшего сидения у власти. Придется все-таки разбираться, почему число неплатежеспособных предприятий, к примеру, растет; и нет ли в этом вины самого «центра».
Вот в таких условиях нынешние супер-пупер блатные капиталистические монополии разорились бы давно. Лишь тоталитаризм и коррупция во власти спасают оных путем перекачки средств из бюджетов на корпоративные счета. Провалы корпораций «национализируются» - а доходы народного хозяйства «приватизируются». Тогда как социалистический «центр» под давлением не только конкурирующих трудовых коллективов, но и масс в целом, возмущенных бездарной тратой средств, - будет беспощадным к любым неплатежеспособным. Блатных не будет. Отсюда эффективность экономики вырастет и капитализм начнет разваливаться.
***
Поэтому губернаторство Левченко ничто иное как провокация со стороны капитала. Если кризис произойдет по вине путинского режима на самом деле – в Приангарье, наоборот, виноваты будут, видите ли, «красные». Но это бред. Левченко такой же «красный» - как Рокфеллер марксист.
Нынешний губернатор является банальным буржуйским олигархом местного розлива. Это становится очевидным особенно, если сравнить с тем, что делал бы настоящий «левый» на месте губернатора. Во-первых, конечно же, все руководящие посты заняли бы члены собственной партии. И если Левченко не делает такие элементарные, прямо-таки классические вещи, и КПРФ с этим согласна – то вся эта партия является подстилкой капитала и ничем иным. Во-вторых, появившиеся возможности были бы брошены на создание Советской власти в муниципалитетах. Там закон о разделении властей не имеет силу, и не воспользоваться этим было бы полнейшим идиотизмом. И пользуясь поддержкой советских муниципалитетов, особенно в крупных городах наподобие Иркутска-Ангарска-Братска – можно было бы подумать как о создании советской республики; так и о мощнейшем давлении на ФПГ типа «Русал» и Ко с их вопиющей перекачкой средств в офшоры вместо бюджета.
Однако ничего этого нет и в помине. Тогда остается заявить твердо еще раз, что Левченко будет таким же фруктом, как предыдущие губернаторы от КПРФ. И если какой-либо житель Приангарья начнет винить в своих проблемах «левых» - он предупрежден заранее. Поэтому мало того, что социалисты будут критиковать нынешнюю областную администрацию – так они призывают к Байкальской Республике с советской национализацией вплоть до СТК.
-0
