Социалистическая революция в России

Социализм отсутствовал в СССР. Банальный первоначальный уравнительный коммунизм был в виде «вала» - а социализм в виде реального хозрасчета отсутствовал. Его еще надо построить. И когда он появится – взлет России будет обеспечен.
Главная черта социализма, отличающая его и от прошлого уравнительного коммунизма, и от нынешнего капитализма – это советские выборы на уровне трудовых коллективов. Руководство совгоспредприятия не кооптируется «сверху», как было в прошлом СССР, а выбирается самим трудовым коллективом. Но тогда последний может сталкивать лбами претендентов на руководящие должности с пользой для дела. К примеру, избранный председатель СТК должен «крутиться», чтобы у трудового коллектива была достойная зарплата, иначе на его место изберут другого (будь то начальник ведущего цеха, главный инженер, профсоюзный лидер и так далее). А можно взять специалиста и со стороны, допустим, краснодипломника качественного вуза. Такая атмосфера не дает возможности администрации предприятия пренебрегать интересами трудящихся.
Тогда как частная собственность, с другой стороны, это фактически царская собственность. Капиталист в любой момент может сказать наемному работнику - вот тебе стоимость рабочей силы, а недоволен, убирайся. И снять такого собственника, разумеется, невозможно, на то он и собственник. То есть вот ведь в чем парадокс – экономическое соревнование между частными собственниками фактически отсутствует в современных условиях, так как они объединяются в монополистические союзы достаточно быстро и перекладывают свои проблемы на долговые обязательства государства в результате безудержной финансовой помощи со стороны последнего. А трудящиеся отрабатывают этот пир во время чумы потом и кровью.
Итого, социализм рождает подлинное экономическое соревнование повсеместно и ежечасно в силу того, что нельзя скинуть проблемы плохого руководства предприятием ни на эксплуатацию трудящихся, ни на государство. Наоборот, сами трудовые коллективы могут выкинуть «руководство» на улицу и избрать другое. А уже мотивируемые таким образом руководители совгоспредприятий (учреждений) вынуждены будут организовать переизбрание недееспособных региональных депутатов. И сделать это будет совсем не сложно, используя материально-технические и организационно-финансовые возможности предприятий. К примеру, если руководители «Иркутскэнерго» и знаменитых иркутских алюминиевых заводов захотят переизбрать энных депутатов Иркутского областного совета под напором масс, то есть под угрозой собственного переизбрания – такие депутаты вылетят мгновенно. А Советы субъектов федерации могут организовать переизбрание и депутатов Верховного Совета достаточно быстро в свою очередь. Это дает решающее оружие в борьбе с ведомственно-коррупционными и местническо-националистическими деформациями по всей стране.

Федеральный центр не сможет, к примеру, иметь «любимчиков» в виде каких-либо объединений и ведомств и накачивать их бюджетными ресурсами без ощутимой отдачи, так как другие трудовые коллективы и отражающие их интересы региональные Советы просто-напросто разгонят такой федеральный центр по методе выше. С другой стороны, такая же возможность появляется для прекращения местнических деформаций. Можно и нужно разогнать федеральный центр, если последний создает «блатные» регионы, которые купаются в бюджетных средствах за счет других. В результате именно социалистической демократии, то есть с советским представительством и на уровне трудовых коллективов, распределение средств между федеральным центром и субъектами федерации приобретает нужный баланс и происходит комплексное социально-экономическое развитие. Ну а коль будет хорошо индустриальным совгоспредприятиям (объединениям), еще лучше будет для бюджетников и агропрома. Агропром будет иметь платежеспособного заказчика и потребителя по количеству и качеству продукции, а бюджетная сфера будет востребована на полную нагрузку, так как рабочий класс не собирается жить за границей и заинтересован именно в отечественной социальной инфраструктуре.

Но более того, социалистическое предприятие вынуждено внедрять научно-технические новшества быстрее капиталистического, потому что не может покрыть свои огрехи эксплуатацией наемного труда; и вынуждено внедрять без всякого принуждения «сверху», а лишь под угрозой уменьшения хозрасчетного дохода, так как другие предприятия могут предложить лучшие условия для выполнения госзаказов в частности. Социалистическое предприятие не сможет надеяться и на дармовщинку от государства в отличие от капиталистических монополий. Капиталистические монополии управляют государством, а поэтому берут без зазрения совести средства из казны на покрытие своей неэффективности. Пример с «Дженерал Моторс» наглядное тому подтверждение. Советское государство, наоборот, управляет хозрасчетными предприятиями на принципах демократического централизма (как показано выше на примере устранения ведомственно-коррупционных и местническо-националистических перекосов) и поэтому каждое социалистическое предприятие вынуждено работать в равных экономических условиях. И поэтому именно социалистическое предприятие (объединение) обгонит капиталистическую монополию по внедрению научно-технических достижений.
Российский народ запутался идеологически – отсюда и все беды. КПРФ утверждает, что якобы социализм существовал в СССР. Получается этакий конец истории по Фукуяме, так как капитализм победил социализм и оказался сильнее всех. Но на самом деле это чушь полная. Не было никакого социализма в СССР. Не было! Ни развитого, ни полуразвитого – вообще никакого. А был уравнительный коммунизм. К примеру, с конца 20 - начала 30-х годов прошлого века резко усилились рецидивы «военного коммунизма». С переходом к индустриализации и утверждением административно-командных методов управления самостоятельность низовых хозяйственных звеньев начала свертываться и централизация стала гипертрофированной. С отдельными модификациями и изменениями централизованная административная система сохранилась до середины 80-х годов прошлого века. Попытки изменить соотношение двух начал в демократическом централизме предпринимались в 50-х годах, а затем в середине 60-х годов в ходе хозяйственной реформы в промышленности и сельском хозяйстве. Однако эти начинания были свернуты, а вновь возобладавший централизм принял ярко выраженный бюрократический характер. И дело закончилось тем, чем и должно было закончиться. Удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Да потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.
Социализм еще предстоит построить. Нужна полнокровная социалистическая революция. Если это произойдет – Россия одолеет своего извечного геополитического противника в виде США и станет доминирующей силой на планете в самом прогрессивном смысле этого слова.